Colonelul SRI, Eugen Iorga, a declarat ieri că „există firme care au fel şi fel de activităţi“, în spatele cărora se ascunde interceptarea ilegală a comunicaţiilor, „şi care recurg apoi la activităţi de şantaj, inclusiv la adresa unor personalităţi publice, din viaţa publică“.
Spusele oficialului SRI au pus pe jar comisia parlamentară de control care va iniţia, săptămâna viitoare, o verificare la unităţile centrale ale Serviciului, una dintre temele vizate de parlamentari fiind cea a interceptărilor ilegale efectuate de societăţile de protecţie şi pază sau de către detectivi particulari.
Propunerea de înfiinţare a unei Autorităţi Naţionale de Interceptare nu este pe placul Serviciului Român de Informaţii. În contextul dezbaterii pachetului de legi privind siguranţa naţională, ieri, la Comisia juridică din Senat, reprezentantul SRI, Eugen Iorga, a declarat că prin înfiinţatea Autorităţii Naţionale de Interceptare se va crea un serviciu de informaţii care va cenzura solicitările autorităţile informative referitoare la mandatele de interceptare.
Potrivit colonelului Iorga, Agenţia va reprezenta „un nou serviciu de informaţii care îşi arogă şi nişte competenţe pentru şeful acesteia“. El a arătat că proiectul Autorităţii Naţionale de Interceptări prevede „nişte atribuţii care practic cenzurează solicitările autorităţilor informative, cenzurări care vizează emiterea actelor de autorizare“. Potrivit reprezentantului SRI, mandatele de interceptări privind securitatea naţională trebuie să fie emise de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, „sub un control judecătoresc strict cu privire la stările de pericol care afectează valorile de securitate naţională“. Iorga a mai spus că Autoritatea „nu se poate dizloca“ într-un sediu şi într-o altă instituţie distincte de structura SRI, pentru că cele două instituţii sunt create „pe aceeaşi infrastructură tehnică“. Colonelul Iorga a susţinut că, dacă s-ar înfiinţa Autoritatea Naţională de Interceptare, angajaţii ei ar trebui să lucreze în sediile centrale şi judeţene ale SRI. Potrivit reprezentantului SRI, această situaţie nu se regăseşte în niciun alt serviciu de informaţii din lume. El a arătat că SRI este desemnat, potrivit legii, autoritate naţională în domeniul interceptărilor. În acest context, reprezentantul oficial al SRI a adus în discuţie firmele care fac interceptări în mod ilegal şi care recurg ulterior la şantaj, inclusiv la adresa unor „personalităţi publice“.
Iorga a arătat că există firme „care au fel şi fel de activităţi“, în spatele cărora se ascunde interceptarea ilegală a comunicaţ iilor, „şi care recurg apoi la activităţi de şantaj, inclusiv la adresa unor personalităţ i publice, din viaţa publică“. El a spus că SRI a inclus în pachetul legilor securităţii naţionale, aflate în dezbaterea Senatului, un amendament prin care i se atribuie Serviciului competenţ e în instrumentarea interceptărilor ilegale.
Întrebat dacă SRI are posibilitatea de a preveni interceptările ilegale, reprezentantul SRI a răspuns: „Da. Avem structurile specializate. Trebuie obţinută informaţia şi trebuie surprins momentul operativ, nu e simplu. Dar avem posibilităţi tehnice să realizăm acest lucru“.
Comisia parlamentară de control a SRI s-a sesizat imediat în faţa declaraţiilor colonelului Iorga, drept urmare, săptămâna viitoare membrii comisiei vor efectua un control la unităţile centrale ale Serviciului, una dintre temele vizate de parlamentari fiind cea a interceptă rilor ilegale efectuate de societăţile de protecţie şi pază sau de detectivi particulari, după cum a declarat,deputatul PSD Ion Stan.
„Comisia parlamentară de control a SRI se va reuni săptămâna viitoare, când va iniţia un control la unităţile centrale ale Serviciului Român de Informaţii, una dintre temele vizate fiind cea a interceptă rilor ilegale efectuate de societăţile de protecţie şi pază, detectivi particulari, sau alte firme“, a precizat secretarul Comisiei SRI, deputatul PSD, Ion Stan. El a mai spus că directorul SRI a prezentat, vara aceasta, către CSAT o analiză legată de firmele de protecţie şi pază, firmele de detectivi particulari, şi „chiar unele firme care deţin în cadrul structurilor interne compartimente de interceptare a comunicaţiilor“. Stan a declarat că membrii comisiei au solicitat SRI să le pună la dispoziţie materialul documentar prezentat către CSAT şi să precizeze dacă, pentru interceptările ilegale descoperite, a transmis sesizări Parchetului.
Potrivit lui Stan, dacă SRI are cunoştinţă că există firme care fac interceptări ilegale, trebuie să le sesizeze Parchetului, care, la rândul său, trebuie să ia măsurile care se impun „pentru a curma aceste activităţi ilegale“.
Preşedintele Comisiei de control a activităţii SRI, Radu Stroe, susţine că va solicita explicaţii SRI faţă de afirmaţiile colonelului Iorga: „Vom solicita SRI explicaţii şi dovezi, pentru că nu îmi închipui că un ofiţer SRI face asemenea afirmaţii fără să aibă dovezi“, a spus Stroe. La rândul său, Şerban Nicolae, vicepreşedintele Comisiei juridice a Senatului, a declarat că membrii comisiei au cerut SRI un punct de vedere în legătură cu posibilitatea inventarierii tuturor celor care deţin şi utilizează tehnică de interceptare în România.„Am solicitat SRI un punct de vedere în legătură cu posibilitatea unei inventarieri a tuturor celor care deţin asemenea tehnică şi care efectuează interceptă ri de convorbiri telefonice sau de comunicaţii de altă natură“, a precizat, Şerban Nicolae.Potrivit senatorului PSD, activitatea de interceptare a comunicaţ iilor este ilegală cu excepţia cazului în care ea este efectuată de către SRI.
Sursa: Atac